Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Generalinės prokuratūros ir nuteistojo G. V. apeliacinius skundus, atsižvelgė į prokuroro apeliacinio skundo argumentus bei konstatavo, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas, todėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nuosprendis panaikintas, o byla perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Šiuo nuosprendžiu buvęs Regionų apygardos administracinio teismo teisėjas G. Č. buvo išteisintas dėl prekybos poveikiu (Baudžiamojo kodekso 226 str. 4 d.), konstatavus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.
Prokuratūra teikė apeliacinį skundą dėl bylą išnagrinėjusio pirmos instancijos teismo šališkumo, netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, padarytų esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų bei nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimo bylos aplinkybėms.
Ikiteisminį tyrimą, kurį organizavo ir kontroliavo Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorai, atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnai. Valstybinį kaltinimą teismuose palaikė Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorai.
Baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamasis G. V. galimai ne kartą tarėsi, planavo bei derino su advokatu D. Z. kaip galėtų pasiūlyti, pažadėti, susitarti duoti ir vėliau davė 17 tūkst. Eur kyšį, kad šis, pasinaudodamas savo pažintimis ir kita tikėtina įtaka, paveiktų Kauno apygardos teismo teisėją, nagrinėsiantį kaltinamojo G. V. baudžiamąją bylą. Buvo siekiama, kad teisėjas priimtų G. V. palankų sprendimą, t. y. atidėtų paskirtos laisvės atėmimo vykdymą.
Paveikti Kauno apygardos teismo teisėją buvo siekiama per kaltinamąjį buvusį teisėją G. Č.
